}

domingo, 10 de agosto de 2014

O MH17 malaio foi abatido por caças do regime de Kiev

Análise chocante de um perito alemão:
O MH17 malaio foi abatido por caças do regime de Kiev
– "O avião não foi atingido por um míssil"

por Peter Haisenko [*]
..A tragédia do MH 017 malaio continua a confundir. Os registos do voo estão na Inglaterra e são agora avaliados. O que pode vir daí? Talvez mais do que se suporia. Será especialmente interessante a gravação de voz depois de se examinar a foto do cockpit fragmentado. Como perito em aviação examinei atentamente as imagens dos destroços do avião malaio que estão a circular na Internet .

Primeiro, fiquei admirado de quão poucas fotos dos destroços podem ser encontradas com o Google. São todasde baixa resolução, excepto uma: A do fragmento do cockpit abaixo da janela do lado dos pilotos. Contudo, esta imagem é chocante. Em Washington podem-se agora ouvir pontos de vista que falam de um "erro / acidente potencialmente trágico" em relação ao MH 017. Dada esta imagem particular do cockpit isso não me surpreende de todo.

Buracos de entrada e saída de projécteis na área do cockpit 

.Recomendo clicar sobre a pequena foto à direita. Pode descarregá-la como ficheiro PDF, com boa resolução. Isto é necessário porque permitirá entender o que estou aqui a descrever. Os factos falam claro e alto e estão para além do âmbito da especulação: O cockpit mostra traços de disparos(shelling) ! Podem-se ver os buracos de entrada e saída. O bordo de uma parte dos buracos está inclinado para dentro. Estes são buracos mais pequenos, redondos e limpos, mostrando os pontos de entrada – a maior parte provavelmente de um projéctil com calibre de 30 milímetros.O bordo dos outros, os buracos de saída maiores e ligeiramente desgastados(frayed) mostram fragmentos de metal indicando projécteis produzidos pelo mesmo calibre. Além disso, é evidente que estes buracos de saída da camada exterior da estrutura reforçada de alumínio duplo estão retalhados ou inclinados – para fora! Além disso, podem ser vistos cortes menores, todos inclinados para fora, os quais indicam que estilhaços (shrapnel) saíram com força através da face externa (outer skin) a partir do interior do cockpit. Os rebites abertos também estão inclinados para fora.

Verificando as imagens disponíveis há uma coisa que se destaca: Todos os destroços das secções por trás do cockpit estão em grande medida intactos, excepto pelo facto de que restaram apenas fragmentos do avião. Só a parte do cockpit mostra estas marcas peculiares de destruição. Isto dá ao examinador uma pista importante. Este avião não foi atingido por um míssil na sua parte central. A destruição é limitada à área do cockpit. Agora é preciso considerar que esta parte é construída de material especialmente reforçado. Isto é assim porque o nariz de qualquer avião tem de resistir ao impacto de um grande pássaro a altas velocidades. Pode-se ver na foto que nesta área estavam instaladas ligas de alumínio significativamente mais fortes do que no restante da camada externa da fuselagem. Pode-se recordar o crash da Pan Am sobre Lockerbie. Houve um grande segmento do cockpit que, devido à sua arquitectura especial, sobreviveu ao crash numa peça inteira. No caso do voo MH 017 torna-se absolutamente claro que também houve uma explosão no interior do avião.

Destruição de tanque por um mix de munições 

.Então o que poderia ter acontecido? A Rússia publicou recentemente registos de radar que confirmam [a presença de] pelo menos um SU 25 ucraniano em estreita proximidade (close proximity) do MH 017. Isto corresponde à declaração do agora ausente controlador espanhol "Carlos" que viu dois aviões caças ucranianos na vizinhança imediata do MH 017. Se agora considerarmos o armamento de um típico SU-25 aprenderemos isto: Ele está equipado com uma arma de cano duplo de 30 mm, tipo GSh-302 / AO-17A, equipada com: um pente de 250 tiros de projécteis incendiários(incendiary shells) anti-tanque e projécteis de estilhaçamento explosivo(splinter-explosive) (dum-dum), dispostos em ordem alternada. Evidentemente dispararam sobre o cockpit do MH 017 de ambos os lados: os buracos de entrada e de saída são encontrados no mesmo de segmento de cockpit! 

Agora considere o que acontece quando uma série de projécteis incendiários anti-tanque e projecteis de estilhaçamento explosivo atingem o cockpit. Afinal de contas eles são concebidos para destruir um tanque moderno. Os projécteis incendiários anti-tanque atravessaram parcialmente o cockpit e saíram do outro lado numa forma ligeiramente deformada. (Peritos forenses em aviação possivelmente poderiam encontrá-los no solo presumivelmente controlado pelos militares ucranianos do regime de Kiev – o tradutor). Afinal de contas, o seu impacto é calculado para penetrar a blindagem sólida de um tanque. Além disso, os projécteis de estilhaçamento explosivo, devido aos seus numerosos impactos, também deverão provocar explosões maciças no interior do cockpit, uma vez que são concebidos para assim fazer. Dada a rápida sequência de disparo do canhão GSh-302, isto provocará uma rápida sucessão de explosões dentro da área do cockpit num curto espaço de tempo. Recorde: cada um deles é suficiente para destruir um tanque.

Que "erro" foi realmente cometido – e por quem? 

.Porque o interior de um avião comercial é uma câmara pressurizada selada hermeticamente, as explosões, numa fracção de segundo, aumentarão a pressão no interior da cabine para níveis extremos ou ao ponto de ruptura. Um avião não está equipado para isto, ele explodirá como um balão. Isto explica um cenário coerente. Os fragmentos em grande medida intactos das secções traseiras romperam-se no meio do ar nos pontos mais fracos da construção, mais provavelmente sob extrema pressão interna do ar.As imagens do campo de resíduos espalhado amplamente e o segmento brutalmente danificado do cockpit ajustam-se como uma mão na luva. Além disso, um segmento da asa mostra traços de um tiro rasante, o qual em extensão directa leva ao cockpit. Curiosamente, descobri que tanto a foto de alta resolução do fragmento de bala que perfurou o cockpit como o segmento da asa com esfoladura nesse ínterim desapareceram das imagens Google. Não se pode virtualmente encontrar mais fotos dos destroços, excepto as bem conhecidas ruínas fumegantes.

Se ouvir as vozes de Washington que agora falam de um "erro / acidente potencialmente trágico", tudo o que resta é a pergunta de o que pode ter sido a natureza deste "erro" aqui perpetrado. Não me inclino a divagar muito no âmbito da especulação, mas gostaria de convidar outras pessoas a considerarem o seguinte: O MH 017 parecia semelhante no seu desenho tricolor àquele do avião do Presidente russo. O avião com o Presidente Putin a bordo estava ao mesmo tempo "próximo" do Malaysia MH 017. Em círculos da aviação "próximo" seria considerado algo entre 150 a 200 milhas [241 a 328 km}. Também, neste contexto, podemos considerar o depoimento da Sra. Tymoshenko, a qual queria abater o Presidente Putin com uma Kalashnikov.

Mas isto é pura especulação. Contudo, definitivamente, os disparos sobre o cockpit do Air Malaysia MH 017 não são especulação 
30/Julho/2014
[*] Comandante da aviação com 30 anos de experiência. Trabalhou com o B727, DC8, B747, B737, DC10 e A340. Desde 2004 tem trabalhado como escritor e jornalista. Resumo biográfico .

O original em alemão encontra-se em www.anderweltonline.com/... e a versão em inglês emwww.globalresearch.ca/... 


Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

6 comentários:

  1. Eu peço desculpa, mas esta teoria do ocorrido não faz sentido.
    Não se fundamenta pela lógica, na justificação das ocorrências e sofre de falhas técnicas que inviabilizam a teoria.

    Em primeiro lugar, esta teoria sustenta que a aeronave interceptora seria o SU-25 Frogfoot.
    Ora esta aeronave tem uma velocidade máxima de 950Km/h.
    Sabendo nós que uma aeronave comercial voa a uma velocidade cruzeiro na ordem dos 800Km/h, vemos facilmente que SU-25's enviados como interceptores (que não são, por serem aviões de ataque ao solo, com missões do tipo de apoio aéreo aproximado) teriam sérias dificuldades em alcançar este alvo que voava a mais de 32000 pés.

    Ainda por cima o abate do avião comercial teria sido, de acordo com esta teoria, com o canhão de 30mm do Frogfoot.
    Ora, para isto ser possível, o SU-25 teria de se aproximar bem perto do alvo para que este ficasse ao alcance do canhão. E como já vimos que a velocidade do SU25 é a que é, tal não seria possível.

    Do ponto de vista da lógica, porquê enviar SU-25's numa missão de intercepção, para ir atrás do avião de Putin que alegadamente voaria também naquela área, se a Força Aérea ucraniana podia enviar os caças interceptores que tem como por exemplo os MIG-29 ou os SU-27?
    É que estes conseguiriam de certeza absoluta abater um alvo daquela natureza.
    O SU-25 não.

    Esta teoria sustenta ainda que os indícios encontrados na fuselagem, seriam de projecteis de canhão, devido à natureza destes mesmos indícios.
    No entanto, um míssil 9M28M1 pertencente ao sistema de mísseis terra-ar SA-11 BUK, pode abater o seu alvo por impacto directo ou por detonação por proximidade, fazendo uso da sua ogiva de fragmentação. Este segundo método de destruição do alvo é consistente com os danos observados na foto da fuselagem do cockpit do voo MH17 Malaio, aparentam ser danos oriundos da fragmentação explosiva de uma detonação de proximidade.

    Por isto, permitam-me dizer o seguinte:
    Para melhor consubstanciar uma hipotética teoria de conspiração, convém fundamentá-la com factos e dados verossímeis.
    E neste caso, para melhor sustentar a teoria de conspiração, mais vale sugerir que o voo Malaio teria sido por MIG-29's ucranianos ou que o missil terra-ar era operado por ucranianos leais a Kiev.
    Isto assim, ainda faria sentido.

    Agora, como está não faz sentido nenhum, nem se acredita que seja tecnicamente possível.

    JP

    ResponderEliminar
  2. http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/arms/

    armas de 30mm

    ResponderEliminar
  3. consegui esta informação em menos de 3 minutos.

    ResponderEliminar
  4. “The Su-25 was 3-5 km away from the Malaysian plane. Su-25 is capable of climbing to the altitude of 10,000 meters for a short period of time. Its standard armament includes R60 air-to-air missiles, which are capable of locking and hitting targets from 12 km and which are guaranteed to hit the target from the distance of 5 km.”

    ResponderEliminar
  5. http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/

    ResponderEliminar
  6. Perito alemão em quê? argumentos para filmes? ... caixas negras? quem recolheu e para onde enviou? ...

    ResponderEliminar